Потому что Империя – это коррупция, это бедность, это война, это отстутствие свободы и прав человека, это тоталитаризм" (с. 145).
Суть проекту "Військовий тигр" блогер роз'яснює так: "Мы на самой передовой сдерживания Империи зла. Мы – наконечник свободного мира. И для этого мы должны быть очень сильны в военном плане. Как Израиль, например" (с.147).
При цьому Олег Пономарь зазначає: "Запад готов мобилизовать 40 млрд. долл., но он абсолютно не готов, чтобы эти деньги или их часть просто разошлась по карманам наших олигархов и чиновников. Поэтому, предоставляя эти деньги, Запад выставил очень жёсткие и конкретные условия. Борьба с коррупцией, демонополизация, структурные реформы и отстранение олигархов от бюджета. Вместо двух олигархических структур, например, в какой-то отрасли экономики Запад требует иметь пять-шесть. Они будут равноудалены от бюджета, они будут меньших размеров. И они должны и будут конкурировать между собой. Так это работает у них. И так они сделают у нас. Имеют право, ибо они оплачивают банкет" (с. 146).
Олег Пономарь вважає хибною точку зору на те, що треба було віддати Донбас Росії, а самим спокійно будувати Україну в Європейському Союзі. До речі, цю думку активно пропагує Юрій Андрухович. Останнім часом до нього підтягнулися Андрій Кокотюха та Сергій Жадан. Олег Пономарь написав про цю проблему 7 грудня 2014 року:
"Я вот читаю, что некоторые в "Фейсбуке" пишут, что нам нужно было сразу отдать Донбасс после Майдана. Отделиться от них стеной и забыть про них. И не было бы войны, и не тянул бы Донбасс Украину назад, и не забирал бы ресурсы, и всё такое. И донбассцы радостно бы жили в своём "Русском мире" и нам не мешали.
Моё мнение: такого быть не могло и не должно. С точки зрения истории. С точки зрения логики событий. С точки зрения предопределённости истории. И с точки зрения того, что в результате нынешних событий Украина, наконец-то, станет сильной страной. С Донбассом или без.
Потому что в случае бескровного чехословацкого варианта украинцы не стали бы украинцами. Украинцы не стали бы ненавидеть "Русский мир". Украина не стала бы реформировать армию и экономику. Мир не стал бы помогать Украине так, как он помогает сейчас. Ибо война и ненависть к врагу, в частности к "Русскому миру", хоть как-то заставляет Украину меняться. Очень медленно, со скрипом. Но реформы неизбежны. Ибо в условиях войны их проведение становится просто вопросом выживания страны и нации. Только эти реки крови и жертвы дали нам шанс на модернизацию. Как бы кощунственно это не звучало.
Также без войны не произошли бы падение режима Путина и крах российской государственности. Которые неумолимо приближаются. Поэтому не зря у истории нет сослагательного наклонения. Всё должно было произойти именно так, как произошло. И поэтому, в конечном итоге, Украина станет той Украиной, какой она должна стать. И займёт своё место в мире. Именно то, которое она должна занять. Согласно мировой истории и тайному ходу карт" (с. 41-42).
Так само болючим для багатьох є питання, чи має Україна шанс виграти в повномасштабній війні, яку може розв'язати Росія. 2 лютого 2015 року Олег Пономарь дає відповідь на це запитання:
"Вы учитываете чистое количество войск. Но вы не учитываете фактор стратегии, фактор геополитики. Вы не учитываете главного. Он (Путін – А.В.) не может оголить остальные участки. Потому что все на низком старте. Кавказ (Дагестан, Грузия, Азербайджан), Япония, Китай, Средняя Азия только этого и ждут. Поэтому шансов у него нет.
НАТО своих солдат непосредственно не направит. Но это и не нужно. Я много раз писал о том, что НАТО имеет вагон и маленькую тележку технических способов не дать Путину победить Украину. И то, что вчера Барак заявил, что у России нет хорошего сценария выхода из нынешней ситуации, то это значит, что его НЕТ. И в военном смысле тоже" (с.105).
Олег Пономарь порівнює ситуацію в Україні з хорватською і нагадує: "Сама война заняла четыре с половиной года – с весны 1991 по осень 1995. Таких бумаг, как у нас сегодня, подписывалось 15 (!) штук" (с. 118). І далі: "Пока наконец-то Хорватия не стала достаточно сильной, а сербы – достаточно слабыми. И тогда Хорватия успешно провела свою знаменитую молниеносную операцию и просто вышвырнула всю шваль пинком под зад. А теперь внимание! В НАТО после окончания войны Хорватия вступила через 13 лет. И в ЕС – через 18! Вот такие временнЫе рамки" (с.119).
Олег Пономарь також пояснює, чому Україна досі не має безвізового режиму. 22 травня 2015 року він пише: "Вооружённый конфликт с Россией на востоке Украины, аннексию Крыма следует отнести к проблемам, которые не позволили нашей стране на нынешнем саммите "Восточного партнёрства" в Риге ускорить процесс либерализации визового режима с Европейским Союзом. Стране, которая находится в состоянии открытого конфликта и с фактически открытой границей на востоке, где ходит оружие, поддельные документы и непонятные люди, сложно рассчитывать на безвизовый режим с Евросоюзом. С 1 января 2016 года Украина могла бы вплотную приблизиться к процессу получения безвизового режима. Однако для этого нужно закончить вооружённый конфликт в Донецкой и Луганской областях, взять границу с Россией под совместный контроль с ОБСЕ" (с. 229). З висоти нинішнього часу стає очевидним, що цей оптимістичний прогноз навряд чи справдиться в окреслених блогером часових рамках.
Олег Пономарь робить прогноз щодо того, коли Україна може стати членом НАТО. Якщо слідувати європейській схемі, якою скористались інші країни, то шлях до ЄС лежить саме через НАТО: "Сейчас ситуация изменилась кардинально вследствие появления в Европе агрессора и реваншиста. И НАТО снова готово к расширению. Саммит НАТО в Варшаве 8-9 июля 2016 года будет революционным, там будут приняты важные и громкие решения. Первая на очереди – Черногория, затем – Финляндия и Швеция (соседи Норвегия и Дания – давно уже члены НАТО). И третья волна наша – Украина, Грузия, Молдова. При некоторых обстоятельствах вторая и третья волна могут поменяться местами или перемешаться" (с. 257).
Для Олега Пономаря Донецький аеропорт – це Крути-2. 11 грудня 2014 року, відповідаючи на запитання: "По большому счёту, донецкий аеропорт не нужен боевикам?" – він відповів: "Трудно сказать. Там разрушены административные здания, но взлётно-посадочная полоса целая, можно сажать самолёты. Поэтому аэропорт может быть важен и в стратегическом плане. А для нас донецкий аэропорт уже стал символом, это Круты-2. На истории этого аэропорта теперь будут воспитываться поколения украинцев. Это пример нашего героизма в новейшей истории" (с.48).
Олег Пономарь нагадує читачам про важливі події в нашій історії, хоча сьогодні, можливо, ми ще не здатні їх оцінити. Так, 23 грудня 2014 року він написав:
"Поздравляю всех с принятием Закона об отмене внеблокового статуса!
Это огромный шаг вперёд, который будут оценивать наши потомки.
Слава Украине!
Скоро у нас будет армия и флот, которых будут бояться наши враги и которым будут завидовать друзья" (с. 60).
Олег Пономарь вважає, що найбільше досягнення України – це створення армії. 30 грудня 2014 року він написав: "Самое большое наше достижение – это создание армии. Создание армии с нуля. В марте у нас вообще не было армии, у нас не было ни вооружения на складах, ни командования – ничего. А сейчас у нас одна из сильнейших армий Восточной Европы – и это буквально за девять месяцев. Подобных примеров в истории очень мало" (с. 65).
Він нагадує про дві події, які стали епохальними для України в 2014 році: "Это исторические события, которые меняют ход истории для нас. Последствия которых будут ощущаться на годы вперёд. Это подписание Ассоциации с ЕС. И это принятый Конгрессом "Акт поддержки свободы в Украине". Мы не одни. Мы часть цивилизации. А не часть Империи зла" (с. 66).
1 січня 2015 року Олег Пономарь пише замітку під красномовною назвою "Интер – рупор врага, который убивает украинцев":
"История с "Интером" – лакмусовая бумага.
Тут не будет полутонов.
Помните войну в Грузии? Некоторые политики тогда просто воды в рот набрали. А некоторые читатели до сих пор считают, что это проукраинские политики. И продолжают устраивать у меня на странице демарши.
А то был тест на трезвость нашего общества. Судить политика не по тому, как он льёт на уши популистский кисель, а по тому, как он высказывается в критический момент истины, или по тому, как он голосует в Раде (несмотря на все железные аргументы, которые он приводит в своё оправдание того, почему он голосует или не голосует).
Тот тест большинство общества не прошло" (с. 69).
2. "На самом деле Путин – очень прагматичный политик, и он всё считает"
Олег Пономарь доступно пояснює, чому Росія затіяла війну з Україною, чому хоче запровадити у нас федералізацію. Росія не хоче нашого вступу до Європейського Союзу. Якщо буде федералізація, одна чи дві області можуть заблокувати вступ України до НАТО (с. 17).
На думку Олега Пономаря, "Крым вернём через 3-5 лет. Не раньше. Только после распада России. И репарации тогда же" (с. 18).
Звісно, не всі прогнози Олега Пономаря збуваються. Так, 21 листопада 2014 року в інтерв'ю "Обозревателю" він сказав, що рейтинг Путіна може впасти вдвічі. "К весне у них будет катастрофическая экономическая ситуация, – сказав тоді Олег Пономарь. – Приближается пик платежам по корпоративным долгам – в декабре они должны выплатить около 50 миллиардов долларов, в январе – ещё 50 миллиардов за ЮКОС. И всё это на фоне санкций… Когда люди начнут массово терять работу, закрывать бизнес, от тех 84 % піддержки останется, может бать, 40 %. На самом деле, этот рейтинг искусственный – он может лопнуть так же быстро, как и надулся" (с. 19). На жаль, не збулося.
На думку Олега Пономаря, навіть якщо Путін згорне військову операцію, "то он будет разваливать и раскачивать Украину экономическими и социальными бунтами" (с. 48).
Олег Пономарь розмірковує, хто би міг стати правонаступником Путіна: "Навальный – это вообще не серьёзно, это политтехнологический проект Кремля, пустышка. Собянин, Ходорковский – пока приемлемые кандидатуры для Запада" (с.23).
На думку Олега Пономаря, Путін може "назначить Айфончика-олигофренчика (т.е.