Це було однією з причин, чому він вважав, що будь-які засоби, що забезпечили новому государю перемогу, одержать у цьому світі суспільне схвалення: "Юрба, чернь йде за видимістю й успіхом справи. У світі немає нічого, крім черні..." (XVIII). Проте таке традиційне для гуманізму Відродження протиставлення особистості юрбі оберталося в "Государі" — і саме тому, що Макіавеллі ввів його в межі реальної, історичної дійсності, — безсумнівним збитком для особистості. Новий государ не володіє вже ні "божественністю" людини Фічіно і Пико делла Мирандола, ні "універсальністю" людини Альберті. Він навіть людина тільки наполовину. Міфологічним зразком для нього служить кентавр. "Новому государю,— писав Макіавеллі,— необхідно уміти володіти природою як звіра, так і людини" (XVIII). Основний "virtu" для Макіавеллі була сила — військова сила. "Не може бути гарних законів там, де немає сильного війська, а де є сильне військо, звичайно, будуть гарні закони" (XII). Тому "государ не повинний мати іншої цілі, іншої думки, ніякої справи, що стало б його ремеслом, крім війни, її заснування і правил, тому що це єдине ремесло, що личить повелителю" (XTV).
Всебічного розвитку особистості ідеал "Государя" аж ніяк не припускав. Головний герой "Государя" — це кондот'єр, диктатор, тиран. Але не тільки. Це також — патетичне заперечення диктаторів, що їснували реально в Італії кондот'єрів, і тиранів. У книзі Макіавеллі уява головного героя будується як морально-естетичне протиставлення тим реально історичним государям Італії і Європи, дії яких проаналізовані там із безкомпромісною реалістичністю. Він — новий государ не тільки тому, що власними руками створює в Італії "нову державу", але також і тому, що принципово по-новому пов'язаний із народом. Поява "Государя" ознаменувала в культурі Відродження не одні лише моральні втрати. Проблема взаємовідносин між народом і "новим государем" у книзі Макіавеллі навряд чи не центральна. Вирішується вона з воістину революційною сміливістю.
З по-гуманістичному презирливих висловлень Макіавеллі про "юрбу" не варто робити висновок про антидемократичність "Государя". "Юрба", "чернь" — для Макіавеллі не тільки міські споди, але і вся маса людей, що протистоїть новому государю як пасивна "матерія" історії. У поняття "чернь" у нього входять і феодальні гранди. У присвяченій Медічі книзі, природно, не змогли одержати повного розвитку ні непримиренна ненависть Макіавеллі до дворянства, що різко проявилась у "Міркуваннях про першу декаду Тита Лівія" (I, 55), ні його жорсткий антиклерикалізм. Проте гуманістична народність концепцій Макіавеллі проявилася в "Государі" достатньо наочно.
Всіляко підкреслюючи пасивність мас, Макіавеллі в той же час аж ніяк не схильний був цілком ігнорувати роль народу як визначеної і притім, із його точки зору, дуже значної історичної сили. Звичайне для гуманістів ототожнення народу з гряззю об'являється їм вульгарною і затасканою приказкою. У його "Государі" історична роль народу обгрунтовується новаторською теорією станової і класової боротьби. Виходячи з констатації того незаперечного факту, що в кожній державі йде неперестанна війна між народом і знаттю, тому що "прагнення їх завжди різноманітні" (DC), Макіавеллі вважав, що новому государю найкраще прийти до влади, спираючись на народ. "Государю,— писав він,— отримавшему владу, за допомогою знаті, сутужніше триматися, чим тому, хто домігся її за допомогою народу... Не можна сумлінно задовольнити знатних, не образивши інших, а народ можна, тому що цілі в народу більш праві, чим у знаті. Вона хоче гнітити, а народ — не бути пригнобленим" (IX).
Народ, таким чином, подається в "Государі" одним із головних джерел суспільної моралі. Мораль ця носить підкреслений антифеодальний характер (XVI). Доля людська зливається з долею народною. Головний герой книги Макіавеллі надається антропоморфним утіленням колективної волі народу, носієм народної диктатури, спрямованої на придушення опору деяких і, що має своєю кінцевою ціллю відродження утраченої свободи, відновлення у Флоренції старих демократичних заснувань і національне об'єднання всієї Італії. Саме в цьому проявилися народний аспект "Государя" і та концепція національної революції, про яку говорив Грамші, що проникливо розглядів в Макіавеллі далекого попередника Великої Французької революції.
Проте, втілюючи в собі волю народу, або, як говорив Макіавеллі, "італійську вірту", новий государ не перестає бути особистістю, людиною, хоча й ущербною. Він — не абстрактність надпотужної держави. От чому неправильно розглядати Макіавеллі тільки як теоретика, а тим більше апологета державного абсолютизму, що усталився в XVI-XVII вв. у найбільше розвинутих країнах Європи. Висловлюючи прогресивні тенденції свого часу, гуманістична думка Макіавеллі водночас відрізнялася деяким відносним консерватизмом, тому що самий історичний прогрес в епоху Відродження був відносним. В усіх своїх творах Макіавеллі протиставляв спаду і моральній "зіпсованості" Італії не абсолютистські монархії Франції або Іспанії, а вільні німецькі міста, "здорові" і демократичні порядки в яких він був схильний явно ідеалізувати. Суспільно-політичні ідеали Макіавеллі лежали, таким чином, не стільки в майбутньому абсолютистської Європи, скільки в минулій Італії з її міськими республіками-комунами. Але то і рятувало автора "Государя" від буржуазної обмеженості. Саме відсутність в Італії XVI сторіччя реальних передумов для розвитку продуктивних сил італійської буржуазії, що народжувалась, обумовило не тільки гуманістичну антибуржуазність суспільних, політичних і естетичних концепцій Макіавеллі, але і той його антиетатизм, що ріднив автора "Государя" із великими письменниками трагічного Відродження. Макіавеллі розділяв не тільки їхні утопічні надії на "народного государя", але і їхня відраза до абсолютистської держави, що поглинає особистість і віднімає в людини епохи
Відродження її останні свободи. Прийдешній Левіафан ніяких захоплень у Макіавеллі не викликав. "З усіх видів жорстокого рабства,— писав він, маючи на увазі олігархічну Венецію,— самим жорстоким є той, в який вводить тебе республіка ("Міркування", II, 2), тобто добре налагоджена держава.
"Государ" завершується трагічно-патетичним призовом до звільнення Італії від "варварів". Макіавеллі обертався, з одного боку, до "славнозвісного будинку" Медічі, а з іншого боку — і це надзвичайно характерно — до гуманістичної традиції Петрарки, цитата з якого завершує книгу. Тут Макіавелліево "virtu" одержує ще одну якість. Вона стає символом не просто індивідуальної, а національно-народної "доблесті". Але то і перетворює "Государя" у гуманістичну утопію. Утопічний характер "Государя" — цього, здавалося б, програмно антиутопічного досвіду — полягає в тому, що такого роду государ не існував в історичній реальності, у той час він не виступав і не міг виступити перед італійським народом як актуальна історична сила.
Гармонійне вирішення протиріч між особистістю і суспільством не вважалося Макіавелі політично можливим, але його велич гуманіста Відродження була саме в тому, що, він усе-таки не захотів примиритися з "державною необхідністю" поневолення людини деспотизмом національних, але в той же час і абсолютистських монархій. Це — трагічна велич. Жагуче емоційне неприяйняття не тільки "мерзенної" суспільно-політичної дійсності сучасної Італії, але і дійсності Італії, так сказати, ідеально абсолютистської, необхідність якої, здавалося б, логічно випливала з вимог, запропонованих Макіавелі до "дійсної правди речей", надавало логіці " і "Государя" внутрішню напруженість високої трагічної поезії, родинної поезії "Гамлета", "Короля Лір" і "Макбета".
Подібно "Государю" , "Міркування про першу декаду Тита Лівія" були не просто творами гуманістичної суспільно-політичної думки, але і чудовим пам'ятником художньої літератури італійського Відродження в пору її найвищої зрілості. Подібно всім справді великим письменникам, Макіавелі писав так, немов літературної форми до нього взагалі не існувало. Форма створювалася їм наново. Його проза цілком вільна від умовностей і "літературності". Мова і стиль "Государя" відтворює прямування нічим не пов'язаної гуманістичної думки, точної, дуже раціоналістичної. Водночас думка в Макіавелі ще не відособлена від мислячої людини. От чому логіка розуму в його творах не виключає ірраціональності пристрастей. Проза його суха, лаконічна, "речова", але вона ніколи не безкровна і холодна. Говорячи про стиль Макіавелі, Фр. Де Санктис дуже правильно відзначив: "Тут перед нами насамперед людина, а не письменник, вірніше, письменник лише остільки, оскільки він людина... Головне в ньому — людина. Те, що він пише, є безпосереднім плодом його міркувань, факти і враження, нерідко сконцентровані в однім слові, як би вириваються з його душі".
От чому проза Макіавелі по-ренессансному поетична. Для наступного розвитку італійської національної літератури мова і стиль "Государя" зіграли не менш значну роль, чим мова і стиль "Декамерона" для італійської новелістики XVI-XVIII сторіч.
ВИСНОВОК.
Сила емоційного впливу "Государя" навіть на теперішнього читача пояснюється органічним, гармонічним сполученням у ньому політичного реалізму, поезії, гуманізму і народності.
Більше усього гуманістична народність "Государя" проявилася в його художній формі. У присвяченій Лоренцо Медічі книзі Макіавеллі обертався не до вузького кола політиканів, а до самого широкого читача свого часу, тобто до народу, причому робив це так, що відстані між ним і народом здавалася зведеною до мінімуму. "Макіавеллі,— як дуже тонко помітив Антоніо Грамші,— присвячує всю книжечку тому, яким повинний бути государ, щоб призвести народ до створення нової держави; виклад ведеться з логічною строгістю і науковою відчуженістю, а на закінчення сам Макіавеллі стає народом, зливається з народом, але не з народом "узагалі", а з народом, що Макіавеллі переконав своїм попереднім викладом; у Макіавеллі знаходить своє вираження свідомість цього народу, він розуміє цю свою роль, він відчуває свою тотожність із народом. Здається, що уся "логічна" побудова є не що інше, як рефлексія самого народу, відверта бесіда із самим собою, що відбувається в його свідомості і завершується мимовільним жагучим лементом.