Хоча Крилов і вважає благодійником роду людського "того, хто найголовніші правила доброчесних вчинків пропонує в коротких висловах", сам він ні в журналах, ні у своїх байках не був дидактиком, а яскравим сатириком, і притому таким, який карає насмішкою недоліки сучасного йому суспільства, у вигляді ідеалу, твердо повернувся в його душі, а сатириком-песиміст, погано вірить у можливість виправити людей-якими заходами і прагнуть лише до зменшення кількості брехні і зла. Коли Крилов, обов'язки мораліста, намагається запропонувати "найголовніші правила доброчесних вчинків", у нього це виходить сухо і холодно, а іноді навіть і не зовсім розумно (див. напр. "Водолази"); але коли йому представляється випадок вказати на протиріччя між ідеалом і дійсністю, викрити самозакоханість і лицемірство, фразу, фальш, тупе самовдоволення, він є справжнім майстром. Тому навряд чи доречно обурюватися на Крилова за те, що він "не висловив свого співчуття до якихось відкриттів, винаходів або нововведень" (Галахов), як недоречно вимагати від усіх його байок проповіді гуманності і душевного благородства. У нього інше завдання — покарати зло безжальним сміхом: удари, завдані їм різноманітних видів підлості і дурості, так мітки, що сумніватися в благотворну дію його байок на широке коло читачів ніхто не має права. Чи корисні вони, як педагогічний матеріал? Без сумніву, як всяке істинно художній твір, цілком доступне дитячого розуму і допомагає його подальшого розвитку; але так як вони зображують тільки один бік життя, то поруч з ними повинен пропонуватися і матеріал протилежного напрямку. Важливе історико-літературне значення Крилова також не підлягає сумніву. Як в століття Катерини II поруч з захопленим Державіним був необхідний песиміст Фонвізін, так у століття Олександра I був необхідний Крилов; діючи в один час з Карамзиным і Жуковським, він представляв їм противагу, без якого російське суспільство могло б зайти надто далеко по шляху мрійливої чутливості.
Не поділяючи археологічних та вузько-патріотичних прагнень Шишкова, Крилов свідомо приєднався до його кухоль і все життя боровся проти напівпритомного західництва. У байках з'явився він першим у нас "істинно народний" (Пушкін, V, 30) письменником, і в мові, і в образах (його звірі, птахи, риби і навіть міфологічні фігури — істинно російські люди, кожен з характерними рисами епохи суспільного становища), і в ідеях. Він симпатизує російській робочого людині, недоліки якого, проте, чудово знає і зображує сильно і ясно. Добродушний вол і вічно ображені вівці у нього єдині так звані позитивні типи, а байки: "Листи і Коріння", "Мирська сходка", "Вовки і Вівці" висувають його далеко вперед з середовища тогочасних ідилічних захисників кріпосного права. Крилов обрав собі скромну поетичну область, але в ній був великим художником; ідеї його не високі, але розумні і міцні; вплив його не глибоко, але широко і плідно.
Переклади байок
В 1825 році в Парижі граф Григорій Орлов опублікував Байки І. А. Крилова в двох томах російською, французькою та італійською мовами, ця книга стала першим закордонним виданням байок.
Першим перекладачем Крилова на азербайджанську мову був Аббас-Кулі-Ага Бакіханов. В 30-е роки XIX століття, ще за життя самого Крилова, він перевів байки "Осел і Соловей". Доречно буде зазначити, що, наприклад, на вірменську мову перший переклад був зроблений в 1849 році, а на грузинський — в 1860. Понад 60-ти байок Крилова в 80-х роках XIX століття перевів Гасаналиага хан Карадазький.
Останні роки
В кінці життя Крилов був обласканий царської прізвищем. Мав чин статського радника, шеститисячний пенсіон. З березня 1841 року до кінця життя перебував в прибутковому будинку Блінова на 1-й лінії Василівського острова, 8.
Крилов жив довго і своїм звичкам не зраджував ні в чому. Повністю розчинився в ліні і гурманстве. Він, розумний і не дуже добра людина, зрештою зжився з роллю добродушного дивака, безглуздого, нічим не смущающегося ненажери. Придуманий ним образ припав до двору, і в кінці життя він міг дозволити собі все, що завгодно. Не соромився бути ненажерою, нечупарою і ледарем.
Всі вважали, що Крилов помер від завороту кишок внаслідок переїдання, а насправді — від двостороннього запалення легенів.
Похорони були пишними. Граф Орлов — друга людина в державі — відсторонив одного з студентів і сам ніс труну до дрог.
Сучасники вважали, що дочка його куховарки Саша була від нього. Це підтверджується тим, що він віддав її в пансіон. А коли куховарка померла, виховував її як дочку і дав за неї велике придане. Перед смертю все своє майно і права на свої твори заповів чоловіка Сашка.